(ensaio realizado em cima da pauta “Qual a conexão entre a atividade jornalística e a pesquisa científica?”)
O que diferencia um pesquisador científico de um jornalista? Se o sujeito for um bom jornalista, pouquíssima coisa. Afinal, ambos se dedicam a estudar um assunto para desvendá-lo para a população em geral. Até seus métodos são os mesmos. Levantamento bibliográfico, entrevistas, visitas a locais importantes, cruzamento de fontes. Tanto o pesquisador quanto o jornalista fazem isso.
Mas quais são essas pouquíssimas diferenças? O pesquisador, na maioria das vezes, escolhe sobre o que quer pesquisar. Já o jornalista recebe uma pauta de seu editor e tem que cobrir. O tempo de pesquisa do primeiro é muito maior que o do segundo. Salvo quando é uma grande reportagem, o jornalista tem somente um dia para fazer a matéria. O tamanho da publicação da pesquisa varia um pouco. O pesquisador costuma lançar um livro com toda a sua pesquisa, enquanto o jornalista tem que cortar muita coisa do que fez para sua matéria caber dentro da página. O pesquisador costuma também ser especialista no assunto que cobre, já o jornalista, um generalista por natureza, procura por especialistas para tornar sua matéria melhor fundamentada.
Se existe um lugar onde essa diferença entre jornalista e pesquisador quase que desaparece, é no livro-reportagem. Nesse tipo de trabalho, o jornalista se desprende de pautas pré-determinadas, de deadlines e de limites de caracteres. O resultado, um livro, as vezes é melhor que muitas pesquisas que vemos por aí. Portanto, não existe um melhor que o outro. Pesquisador ou jornalista, cada um em sua área e função, devem fazer o melhor do seu trabalho com as ferramentas disponíveis para que todos possamos conhecer melhor o mundo que nos cerca.
E o seu ensaio foi tipo uma reportagem, certo?
ESSE ensaio??
Não concordo Alézimo.
O Pesquisador social desenvolve uma tese diante de elementos colhidos no meio para confirmar premissas teoricas e assim concluí-las em um juízo de valor. Já o jornalista diante de um fato ou suspeita dele, busca desvendar aquele fato e (ou) confirmá-lo, apresentando-o à sociedade em todos seus aspectos sem, teoricamente, emitir juizo de valor.
É claro q existem muitas nuancias entre as atividades q por vezes se cruzam, mas não entendo tão tênue a linha q as difere.
Abraço.
Tanto a pesquisa científica quanto a atividade jornalística não são isentas de valor pelo puro e simples fato de serem feitas por seres humanos. Seres esses carregados de valores que influenciam sim no resultado de ambas a atividades.
Mas tamos aí pra concordar e disordar, né??
Abraços e valeu a visita!
ACHO que a diferença – crucial – está no fato de que o pesquisador não pode dizer que o que ele encontra e “conclui” é uma Verdade Absoluta, enquanto o jornalista acredita que a Verdade Absoluta existe e que é a Única verdade.